Photoshop - это наиболее популярный графический редактор для обработки изображений и фотографий. Только ленивый не слышал о Photoshop и не пользоваться им хоть раз в жизни. Но Photoshop - это платная профессиональная программа. Gimp - это свободная альтернатива для нее, которая разрабатывается сообществом для сообщества.
Большинство людей не хотят тратить много денег на программы, особенно если они не используют их постоянно и профессионально. Конечно, Gimp не содержит всех тех возможностей, что есть в Photoshop, но многим его вполне хватит. В этой статье мы выполним сравнение photoshop и gimp, а также попытаемся понять какой редактор будет лучше для вас.
Содержание статьи:
1. История создания и разработка
Перед тем как мы подробно рассмотрим функциональность Gimp vs Photoshop, оглянемся назад и узнаем как создавалась первая и вторая программы.
Photoshop
Разработка Photoshop началась в далеком 1990 году в компании Adobe. Первая версия программы была разработана в 1987 году студентами Джоном и Томасом Нолл. А в 1990 компания Adobe купила права на программу. Программа имела ограниченную функциональность и в комплекте с ней поставлялось еще несколько продуктов, но за все время она очень сильно развилась и стала одним из самых серьезных графических редакторов. Сейчас в команде Photoshop множество профессиональных разработчиков, которые занимаются развитием и добавлением новых функций.
GIMP
Программа GIMP была создана на пять лет позже, в 1995 году Питером Матисом и Спенсером Кимболу в качестве дипломного проекта. Целью разработки программы было уменьшить необходимость использования коммерческих проектов для редактирования изображений. Это была первая свободная профессиональная программа для обработки изображений. Сейчас GIMP еще далеко до Photoshop, но эта программа может почти все, хотя в некоторых случаях это будет сложнее, чем в Photoshop. Разработкой Gimp занимаются сотни разработчиков по всему миру.
2. Интерфейс
Всем профессиональным дизайнерам или фотографам, да и просто новичкам привычен интерфейс Photoshop, он более простой и интуитивно понятный. Интерфейсы Gimp vs Photoshop очень сильно отличаются.
Главное окно Gimp очень непривычно, оно разделено на три части - инструменты, рабочая область и дополнительная панель. Все это и расположение инструментов очень непривычно. Но вы можете освоиться со временем. Это не так сложно. К тому же в последних версиях Gimp разработчики добавили возможность включения одного окна, что делает интерфейс Gimp более привычным.
3. Возможности
Хотя и Gimp имеет достаточно функций, но в сравнении photoshop vs gimp он пока проигрывает. Дальше рассмотрим чем они отличаются на уровне функций.
Профессиональные фотографы и дизайнеры используют в большинстве случаев два цветовых режима, это RGB и CMYK. Система RGB берет за основу цвета красный, зеленый, синий, а CMYK - цвета чернил принтеров - голубой, пурпурный, желтый и черный. Для фото, которые будут напечатаны удобнее использовать CMYK, эта возможность поддерживается только в Photoshop.
Слои поддерживаются в обоих редакторах но более органично все это работает в Photoshop. Работа со слоями позволяет не разрушать текущее изображение, а создавать его модификации, которые потом можно очень просто вернуть. Конечно, простое редактирование изображения доступно и там, и там, но если вы задумаете что-то более сложное, то ничего не выйдет.
К тому же Photoshop имеет больше инструментов, здесь есть основные инструменты, такие как уровни, кривые и маски и кисти, такие же, как и в Gimp, но более профессиональных инструментов здесь больше. Например, в Photoshop есть только четыре вида лечебных кистей, когда в Gimp только одна и такая ситуация с большинством инструментов.
Для фотографов важно иметь возможность редактировать изображения в формате RAW, так как он содержит намного больше информации. Эту возможность поддерживает Photoshop, а в GIMP фото сначала придется преобразовать в JPEG. Также Gimp не работает в 16-ти битном цветовом режиме, что может вызывать некоторые трудности для его профессионального использования.
В плане возможностей Gimp или Photoshop, последний побеждает.
4. Сообщество
Сообщество пользователей Photoshop, несомненно, больше. Большинство профессионалов пользуются этой программой и нет ничего удивительного в этом. Поэтому документации и обучающих материалов тоже больше именно для нее. Если вы захотите найти какие-либо обучающие материалы, то проще будет найти видео и книги по Photoshop. Хотя для Gimp в последнее время тоже появилось несколько книг.
5. Поддержка и цена
Photoshop - это профессиональный инструмент, который имеет цену профессионального уровня. Более ранние версии Photoshop стоят сотни долларов. Новые версии Adobe распространяет через Creative Cloud с ежемесячной платой. Но у Adobe есть целые команды, которые помогают пользователям, достаточно просто прозвонить и спросить о том, что вам нужно.
Программа с открытым исходным кодом GIMP полностью бесплатна для установки и использования. Но здесь намного меньше плагинов, чем для Photoshop, а техническая поддержка только добровольцами на форумах.
Выводы
Наше сравнение photoshop и gimp подошло к завершению. На первый взгляд, Gimp против Photoshop явно проигрывает, но это не так поскольку это бесплатная программа. Для меня идеально подходит Gimp, я не занимаюсь профессионально фотографией или дизайном, и мне не нужны такие функции, как CMYK, какие-либо сложные инструменты или цветовые режимы. А с задачей подправить фотографии или что-то простое нарисовать Gimp очень хорошо справляется.
Обычному пользователю достаточно того, что есть в Gimp, а к интерфейсу можно привыкнуть и научиться работать с ним очень быстро с помощью горячих клавиш. Конечно, если вы профессионал, то вам, скорее всего, нужен Photoshop и придется держать отдельно версию Windows или же попытаться установить Photoshop в wine.
(16 оценок, среднее: 4,88 из 5)
Загрузка...
Обе программы заслуживают уважения, для минусом в Гимп был только интерфейс, но опять же это дело привычки.
С кадрированием в гимпе не могу разобраться, или же напутано там что то. Не так удобно реализовано, нежели в ФШ. Вот собираюсь теперь Krita попробовать. Может удобнее и функциональней окажется.
Забыли упомянуть главное. Фотошоп - рабочий инструмент большинства верстальщиков. Практически все макеты сайтов поставляются в дефакто-стандартном формате - psd который нормально открывать умеет только фотошоп к сожалению. Gimp хоть якобы и умеет его открывать, но на деле очень редко открывает их корректно - что-нибудь да не работает, или вообще не открывается. И еще - имхо фотошоп сейчас используется почти только для верстки. Я не фотограф конечно - мб они тоже его используют. Но в основном для верстки. А обычным пользователям он (как и гимп) нафиг не нужен. Они оба слишком сложные для обычных пользователей. Например я часто пользуюсь редактором для редактирования скриншотов (обрезка в основном, или замазывание лишнего) и мне проще открыть Paint.NET на винде или Pinta на линуксе чем пытаться разобраться в фотошопе или гимпе... Они и открываются быстрее. Я просто хочу сказать что большинству обычных пользователей от редакторов изображений надо минимум функций: обрезка, замазка и пару эффектов типа "убрать красные глаза". Поэтому до тих пор пока в гимпе поддержка psd не дорастет до нормального уровня - он будет не востребован.
Гимп уже все умеет. На счет верстки -- если макет уже утвержден -- верстальщику надо смотреть и экспортировать файлы, с чем справляется огромное количество других решений.. например Avocode (тоже умеет мерять расстояние и даже экспортирует стили в CSS) ... Просто ФШ как и Windows или MS Office имеет прекрасное финансирование и является тупым рекламным ходом. По сути верстальщику нужен прототип расположения файлов и их исходники... опять же -- дело привычки скорее, просто все уже привыкли выполнять все в .psd, поэтому никто не понимает -- "всмысле не в psd!?" =)))) У меня знакомому делали дизайн в Илюстраторе, хотя я даже представить не могу как верстала #бался с ним =)))) Конечно гимп отстает, но если учесть разницу в денежных вливаниях, то тут и говорить не о чем, все сразу понятно =) И да, вы правы, более 90% функционала никому не нужно, точнее о них никто не знает =))
С "...тупым рекламным ходом" Вы явно погорячились. Верстальщики - это не только верстка сайтов, но и огромный мир традиционной полиграфии. По работе половину времени занимаюсь именно этим. Поверьте, связку Photoshop / Illustrator / Indesign пока еще никто не переплюнул.
Увы, но он не умер. Интерфейс доработали так, что переход с фш на гимп почти не замечен, через 2-3 часа вообще как дома.
Это не сравнение, более похоже, что поцарапали лишь верхушку.
А вот согласен... Бестолковый обзор. Графика она требует того, чтобы ей занимались, а просто так обозревать по верхам ... ИМХО не годнота.
Довольно поверхностное сравнение. Хотя, вообщем-то правильное. Немножко добавлю.
GIMP умеет работать с RAW. просто для этого ставится дополнение gimp-ufraw. Более того, понимает практически все форматы с различных камер. Другое дело, что, в итоге, это изображение все равно экспортируется с плотностью 8 бит на канал.
Автоматизация: экшены в Фотошопе делать проще - фактически это макросы, просто запись действий пользователя с дальнейшим воспроизведением. Один раз проклацал, присвоил клавишу (или комбинацию клавиш) и спокойно пользуйся. Правда, возможность редактирования минимальна.
В ГИМПе автоматизация делается с помощью скриптов на pyton и tiny-scheme. Соответственно, требуется знать эти ЯП и синтаксис расширений ГИМП для них. Но в итоге, возможностей больше и скрипты получаются крутячие.
Что-то подобное есть и в ФШ, какой-то скриптовый язык. Но среди русскоязычных пользователей я не встречал, чтобы кто-то им пользовался
На счет разработки. Тут интересно, потому что среди разработчиков ГИМПа есть и русскоязычные. Соответственно, можно задать вопрос, внести предложение и даже предложить помощь в разработке. Помимо этого уже появились продукты на основе ГИМПа, заточенные под разные цели. А из ФШ продолжают делать супермегакомбайн в ряду других супермегакомбайнов от компании Адоб. В результате пользователь получает продукт, 90% функционал которого ему просто не нужны. В этом отношении проще поставить ГИМП, Криту, Инкскейп по выбору (или всё вместе) и не париться.
На счет уроков. Уже есть вполне вменяемые русскоязычные уроки, онлайн-курсы, стримы по ГИМПу и книги. И есть импортные от порфи, но уже за импортные деньги.
Из комментов узнал про Криту. Красивая программа. Вы рекомендуете ставить Гимп и Криту, и в комменте ниже предлагают сравнивать Фотошоп с Gimp вместе Krita. Значит, взаимодополняющие программы.
Вопрос такой: что не умеет Крита из того, что умеет GIMP?
сделайте лучше сравнение именно функционала в таком роде:
Photoshop vs Gimp + Krita
Сергей, профессиональный совет -- используйте меньше таких ключей "Gimp vs Photoshop", "Интерфейсы Gimp vs Photoshop", "Gimp против Photoshop явно проигрывает" .... Яндекс может зарезать, а точнее их "Баден-Баден" =)
Спасибо, где-то уже слышал про Баден-Баден, но еще не смотрел в чем там дело.
Режет позиции сайта из-за "нечеловеческих" текстов.. Вообщем ключевики должны читаться как и естественная речь -- не "купить тапочки Москва без предоплат" а " Купить тапочки в Москве и без предоплат можно..." =)
Душевная благодарность за статью. Но разве можно сравнивать "автомобили разных классов" ??? Верстальщикам и "линуксоидам" - простительно. Но для обработки изображений !....
Photoshop нужен не только профессионалам. А тем кто более-менее серьезно занимается фотографией. Точнее будет так сказать "Photoshop+Lightroom", потому что LR дают сейчас в нагрузку в ФШ. Для Gimp-а нет таких плагинов, которые есть для продукции Adobe и которые значительно облегчают жизнь, если обрабатывать не одну фотографию.
Тут, к сожалению, и производители фотокамер не обращают внимания на Linux и просто заставляют пользоваться другими ОС.
Darktable прекрасно заменяет Лайтрум =) если речь конечно идет об обработке, а не фотомонтаже =)
Обычно нужен не только LR, но и ФШ. Насколько там удобно пакетной обрабатывать фотографии? И пользоваться как каталогизатор?
Так то конечно можно, но вопрос удобства и быстроты обработки
Умеет все что вам нужно (кроме ФШ) =)) И каталогизатор и пакетная обработка =) Просто попробуйте, вам же ничего не мешает =)
Мне мешает экран не предназначенный для фото на том ноутбуке где знакомлюсь с Linux.
Возможно попробую, надо только время найти, чтобы изучить новую программу и неизвестно, когда приемлемые результаты будут 😉
Ну и фирменные утилиты на Linux работать не будут.
Кстати, а фотографировать через него можно, подключив фотоаппарат?
На счет удобства -- интерфейс практически идентичен Lightwork =)
Хм... об этом и не задумывался... наверное можно...или нет =))) Это же линукс =)))
DarkTable брат... И ты оценишь силу опенсорса. На каждый инструмент маска, хоть рисуемая, хоть параметрическая, сколько угодно тех инструментов (выбор куда как мире чем в Lightroom или ACR). Ну и всякие темы типа эквалайзера... Так что отстаете от жизни 😉
Насколько там удобна пакетная обработка файлов? Какие плагины есть для обработки портретов?
В RawTherapee можно профиль обработки одного изображения применить к другим. Но мне трудно сравнивать RawTherapee с Lightroom и DarkTable, потому что я ими не пользуюсь.
странный обзор-сравнение,
- gimp это умеет но ps профессиональней
...
Что умеет? Чем лучше? Каких возможностей нет? ...
Я после PS переходя на gimp тоже плевался и казался не удобным и не понятным(как и первое знакомство с PS). Но спустя время некоторые решения gimp мне стали казаться более удобными.
Проблем открытия файлов так же давно не наблюдал.
Я не дизайнер и большого опыта в обеих редакторах нет, но gimp прекрасный инструмент кода в нем разберёшься
Никогда не претендовал на нечто близкое к [художник/дизайнер] посему мне вполне хватает gimp. На (gimp ru) в разделе 'статьи' выложены некоторые базовые уроки с которых вполне можно начать. Для обыденных вещей(редактирование, очистка фоток от мусора, сделать аватарку итд) спокойно обхожусь без фотошопа и его отсутствие меня совершенно не тяготит))
По работе сужу. Раньше, многие просили установить ФШ. Когда спрашивал зачем, оказывалось, чтобы немного подрезать снимки. Каково было удивление людей, что это в обычном Paint-е можно сделать. 😉
Практически о том же самом и говорил. Моя подруга работает в издательстве. Около месяца она старательно посещала курс по фш организованный их начальством. Подруга при этом совершенно не примитивная, легко врубающаяся и терпеливая. Отчитали им эти лекции, устроили некое подобие экзамена и она решила видимо преподнести мне некоторые свои знания. Почти все чему ее научили на этих курсах, легко и непринужденно делается в бесплатном gimp. "Почти все" потому что очень многие экивоки из фш с ни на йоту не меньшим качеством делаются с помощью бесплатного gimp в разы быстрее и проще:):)
Дополню ваши слова, знаете почему учат ФШ? потому что это стабильный продукт в плане, его комерции и стальиности наличия, как еще назвать у него есть имя и юредическая компания, а если и будут какие проблемы с GIMP то особо не ского спросить, и вероятность что закроется этот проект больше чем у AdobePS! А любой важающий себя человек выбирает стабильность в любом проявлении потребления! Не лестно уж отзовусь об OpenSource и GPL GNU!
извините за опечатки и орфографию)
Тут же linuxоиды собрались, не так ли. Photoshop с Lightroom вполне заменяет для непрофессиональных "графиков" комплект RawTherapee+GIMP+Krita. Хотя надо помнить, что GIMP в основном для обработки готовых изображений, а Krita для художников, т.е. для рисования пером с нуля иллюстраций. GIMP неплохо расширяется плагинами, а в нестабильной ветке к тому же есть возможность работать с глубиной цвета выше 8 бит (16, 32...).
Я дизайнер который более 14-ти лет "сидел" на связке Шоп+Люстра+Индиз+Синема4Д (+Октан)+Рино+Афтер+Аффинити и че там еще попсового. Теперь второй год балдею от Блендер+Гимп+Инка. Выполняю широкий круг задач ежедневно. Это мой хлеб. Я вас уверяю - уже несколько лет под Линуксом можно делать дизайн, профессиональный, столь же качественный, так же быстро. Удивительно то, как весь "зоопарк" программ сжимается до нескольких, и все в них есть. Приобретение Аффинити было последней каплей удерживающей на Адобах и похожем всем. Божественные привязки и точное позиционирование по пикселям делают Инку на голову выше всех фотошопов в плане дизайна сайтов. А направляющие разных цветов и именнованные... Кайф! Тоже могу сказать про Гимп. Он переплевывает ФШ в ежедневных задачах, он лучше, да! У него иной подход, конечно, это же другой софт. Но как классно в нем штампы работают (что уж, затирать ватермарки и при мэтпеинтинге это важнейшее), как круто иметь предустановки работы стилуса, нормальное окно с набором кистей емае! Особенно хорош Гимп Гит, скорей бы допилили бы до релиза. Одно еще не освоил - Скрибус. Есть каталог в очереди задач, где-то на конец лета, буду с Индиза переходить, это последнее.
Черт! Под линухом даже банальный менеджер шрифтов кайфовый, с библиотеками, коллекциями, все работает "вжик-готово", удобно, понятно, бесплатно не надо ниче качать с мутных сайтов.
Да, таких как я очень мало - фултайм дизайнеров с окладом выше среднего работающих в Линукс. Но я не переживаю. Просто работаю и люблю свою работу, а все это линуксовское добавляет приличную порцию джема.
Моё мнение о GIMP такое же как и Photoshop! Я считаю gimp менее удобным, и я думаю что тут мало что есть!
НО!!!
1) я много незнаю где что находится
2) "дело привычки" - всё тоже самое есть, только находится в других местах, и по другому управляется и называется
3) я не использую в том объёме фотошоп как и гимп, поэтому я умолчку про функциональные возможности
Блин, а я вот начинал с гимпа и он мне кажется очень удобным и понятным. А тут зашел в фш и...как тут блин добавить альфа-канал?
А у меня взломка на фотошоп.
я проф. работаю в ФШ.так случилось,что пришлось "на коленке" срочно "сделать" фото,в наличии только комп с ГИМПом. про мучения промолчу.ощущение - "как слепой в чужой комнате", и тычки в спину -"нуууу! ты же профи!".с фото получилось.... шарж.настроение...Х... Вывод - привыкли,умеете работать в ФШ-работайте, а если по минимуму... и ГИМП сойдёт.