Операционная система CentOS - в первую очередь рассчитана для использования на серверах и в крупных компаниях, но может вполне успешно применяться и на компьютерах обычных пользователей для решения повседневных задач. Дистрибутив Ubuntu рассчитан на новых пользователей, но имеет очень даже неплохую версию для серверов.
Оба дистрибутива разрабатываются большими компаниями, которые играют не последнюю роль в мире свободного программного обеспечения и оба они отлично подходят для решения своего круга задач. В этой статье мы попытаемся сравнить эти дистрибутивы, попробуем выяснить что лучше Ubuntu или CentOS, а также какой дистрибутив лучше подходит для решения тех или иных задач. Сравнивать будем по пунктам, чтобы было проще ориентироваться. А теперь перейдем к сравнению.
Содержание статьи
- 1. Происхождение и разработчик
- 2. Программное обеспечение
- 3. Окружение рабочего стола
- 4. Установка
- 5. Стабильность
- 6. Сообщество и документация
- Выводы
1. Происхождение и разработчик
Казалось бы, что разработчик дистрибутива не так важен, но на самом деле это имеет значение. Операционная система разрабатывается африканской компанией Canonical, основанной Марком Шатлвортом. Дистрибутив основан на Debian и основной своей целью ставит простоту для новых пользователей, удобность настройки. Первый релиз состоялся в 2004 году. Canonical разрабатывает собственную оболочку для Gnome - Unity, которая должна стать единой для смартфонов и компьютеров. Также компания пытается продвинуть Ubuntu на рынок телефонов и планшетов, правда пока не очень успешно. Кроме этого, Canonical занимается продвижением Ubuntu на серверах и на данный момент больше всего веб-серверов работают на Ubuntu.
Дистрибутив CentOS поддерживается сообществом и основан на Red Hat Linux. Тут, казалось полное преимущество на стороне Ubuntu, но... CentOS это бесплатная версия Red Hat, по сути, это полностью та же самая система, собранная из исходников Red Hat Linux, которая получает регулярные обновления, спустя некоторое время после того, как их выпускает компания Red Hat.
Эта компания занимается разработкой серверных операционных систем начиная с 1993 года и выпускает обновления для своих систем на протяжении 10 лет, в отличие строка поддержки Ubuntu - два года, причем в старые версии ядер портируются многие интересные новые возможности. Red Hat - занимается только разработкой операционной системы коммерческого уровня для серверов и компаний. Все это перенимает CentOS.
В этом аспекте побеждает явно Red Hat, а вместе с ним и CentOS. Хотя Canonical делает много для Ubuntu, но они тратят много сил на сторонние вещи, ту же самую систему для смартфонов. И создатель ядра Linux - Линус Торвальдс сотрудничает с Red Hat.
2. Программное обеспечение
В Ubuntu используется унаследованный от Debian формат пакетов Deb. В CentOS используется разработанный в Red Hat, формат rpm. Фактически, для конечного пользователя они почти не отличаются, разве только можно заметить, что системы с системой управления пакетами RPM скачивают больше метаданных при обновлении репозитория, а также здесь не поддерживаются рекомендованные зависимости.
Более интересна доступность программного обеспечения. Для Ubuntu вы найдете почти все программы, которые вам будут нужны. Установочные пакеты собираются даже для новых, только что вышедших программ и несмотря на то, что они не добавляются в репозитории, здесь есть PPA и вы сможете установить оттуда все, что вам понадобится. Но некоторого старого ПО можно и не найти.
В CentOS с этим ситуация немного другая. RPM пакеты выпускаются не так активно как Deb, есть репозиторий, со сторонним программным обеспечением, но там есть далеко не все новые программы. Тем не менее, старые версии программ будет найти проще, и в целом программы лучше совместимы с системой и боле стабильны. В вопросе доступности программного обеспечения Ubuntu vs CentOS лучше показывает себя, все же Ubuntu.
3. Окружение рабочего стола
Ubuntu использует собственную оболочку Unity, которая работает поверх новой версии окружения рабочего стола Gnome 3. Она вносит несколько изменений в интерфейс и выглядит в целом очень даже неплохо.
В CentOS используется классическая и привычная всем версия Gnome 2. Окружение выглядит немного старомодно, но работает вполне стабильно и поддерживает все необходимые функции. Внешний вид системы - это личное дело каждого и оболочку очень легко сменить, но обычно под какое окружение система заточена изначально, с тем она и будет работать лучше всего.
4. Установка
Установка Ubuntu или CentOS не сильно отличается. Системы используют разные установщики, но суть везде одна. Ubuntu имеет более упрощенный установщик, в котором вы можете настроить базовую конфигурацию системы, разбить диск и создать пользователей.
В CentOS установщик тот же, что и у Fedora и Red Hat, кроме всего прочего, здесь вы можете выбирать компоненты, которые нужно установить, например, рабочий стол Gnome или KDE, а также задать настройки сети.
Установщик Ubuntu похож на мастер, вам просто нужно перемещаться от шага к шагу и устанавливать нужные параметры, в CentOS есть главное меню, в котором нужно будет настроить каждый пункт.
5. Стабильность
Ubuntu, в версиях LTS позиционирует себя как очень стабильный дистрибутив, но про стабильность Ubuntu можно очень много спорить. Возможно, она работает отлично с настройками по умолчанию, но если попытаться использовать какие-нибудь нестандартные функции или их комбинации, сразу всплывают куча багов и недоработок, которые никто не спешит исправлять.
С другой стороны, CentOS, которая основана на Red Hat тщательно тестируется перед тем, как выйти в свет, хотя и дистрибутив содержит более старое программное обеспечение, но оно точно хорошо отлажено, а ошибки исправлены, хотя из этого правила тоже бывают исключения.
Если вы хотите новые версии программ - ваш выбор Ubuntu, но если нужна стабильность, лучше посмотреть в сторону другого дистрибутива, когда будете решить Ubuntu или CentOS.
6. Сообщество и документация
Ubuntu - самый популярный дистрибутив среди новичков, и поэтому для него существует очень много форумов, сообществ пользователей, а также различных статей в сети. В том числе очень много материалов на русском. Также есть большое количество пользователей, которые, скорее всего, уже сталкивались с вашей проблемой и могут вам помочь в ее решении.
Про CentOS намного меньше информации в сети и намного меньше форумов. Ее сфера распространения - сервера, и крупные компании. Документация есть, но большинство из нее на английском.
Если выполнять сравнение ubuntu и centos. В этом пункте тоже, без сомнения, лучше Ubuntu, но только для новых пользователей, если вы и так уже достаточно разбираетесь в системе, то сможете справиться с CentOS.
Выводы
В этой статье мы сравнили два достаточно популярных в своих сферах дистрибутива чтобы вы смогли определить что лучше Ubuntu или CentOS именно для вас. Они - отличные системы и хорошо подходят для решения задач, на которые они были рассчитаны. А какой дистрибутив вы используете? Ubuntu vs CentOS? Какой бы выбрали? Напишите в комментариях!
Трудно выбирать систему ни разу не взглянув на нее, прикрепляю к статье два видео с быстрым обзором обоих операционных систем:
Kubuntu. Унити ваще не торт, не хватает YAST, приходится кучу стороннего ПО ставить.
Kubuntu. Согласен.
Статья очень интересная! Спасибо автору! В каждой ОС есть свои плюсы и свои минусы, ну это так и должно быть.
Наверное, кто прочитал эту статью определит для себя, что для него более приоритетней, так же как и я.
Но обзор был бы ещё больше интересен, если бы сравнивались не 2 ОС семейства Linux, а чуть больше.
Ещё раз спасибо автору!
Лучше та которой умееш пользоваться или тот кто умеет рядом. Недавно удивил centos не хотела нормально работать samba с шарами на софтовом Raid 10. Бился 3 дня, плюнум поставил ubuntu и настроил все за 2 часа с небольшим. Возможно дело в старом centos было, а возможно и нет..
Может правильней сравнивать Ubuntu и Fedora
лучше OpenSuSe
Сравнили тёплое с мягким. RedHat обкатывает новинки в своей Fedora и она, как тестовый полигон, делает сам дистрибутив RH надёжным. Доступ к репозиториям RH платный, но RH не может закрывать исходники, так как нарушит их лицензию GPL. Этим, в хорошем смысле, пользуется CentOS, который из этих исходников компилит свой дистр. Вы сравниваете старые версии программ центоса, которых вылизали в Федора с Убунту, которая у Canonical одна и нет тестовых полигонов, кроме обычных релизов Убунту.
Как админ множества Ubuntu Server LTS могу авторитетно сказать, что они очень надёжны и нет никаких проблем с ними.
"поддержки Ubuntu - два года"
LTS поддерживается 5 лет и каждые 2 года выходит новый LTS.
"В CentOS используется классическая и привычная всем версия Gnome 2. "
В Centos Gnome 3 по умолчанию просто грузит классический вид.
Убунту стоит несколько лет...после этой статьи думаю попробовать центос.
OSX
Даже не знаю, что и сказать по этому поводу (CentOS vs Ubuntu) сам порядка 8 лет сижу на Ubuntu. На работе большенство компов тоже перевел на нее (сервак на работе, кстати, тоже работает на Ubuntu уже 5 лет, все под моим присмотром). Что очень разочаровало видюха AMD, которая после выхода ubuntu 16.04 работает только на свободных драйверах (т.к. проприетарные не поддерживают ядро 4 и более)... Даже устанавливая mesa (из ppa) частота кадров в играх ниже, чем была на проприетарных драйверах (хотя я в игры не играю, но все же обидно). Поставил на виртуалку CentOS (для проверки) работает нормально - но ВСЕ! программы старых версий... И, возвращаясь, к заголовку статьи - мой выбор, все-таки, Ubuntu - очень большое сообщество, все проги - новые, на форумах можно найти ВСЕ! Даже очень специфические моменты - обсуждаются (проверено личным опытом)... А если хотите стабильность - Debian! Лично мое мнение - нефиг сравнивать Ford Mustang 60 года c Bugatty Veyron 2016 года (у каждого свои поклонники). Если хотели сравнить, то надо было сравнивать Debian и CentOS (мое мнение и высказанное не в обиду автору)...
P.S. Хотя, если хотите свежие версии программ, то сборку из исходников никто не отменял... Но это для немного продвинутых пользователей....
Некропостинг, конечно, но статья имеет неплохие позиции в поисковиках, поэтому отвечу. Базовый репозиторий CentOS, содержит базовые же программы. Именно в этой системе необходимо подключать сторонние репозитории, такие как EPEL, REMI's Repo и т.п. В них содержатся свежие версии софта. Для начинающих и десктопа - однозначно лучше Ubuntu/Fedora
На вкус на цвет все фломастеры разные. Более корректным было бы сравнивать направления, а не конкретику в виде ответвлений. Из двух направлений: Red Hat и Debian мне почему-то больше пришелся по душе Red Hat, как более гармоничный в своем развитии.
Василий Алексеенко: Сколько же найдется желающих покритиковать, самому ни хрена не сделав. О, да, ведь "Я, великий администратор, сейчас обьясню всему г., что к чему." Где же ваш "полезный" сайт, уважамый?
У него давно существует свой сайт: vasilisc.com
Начинал с Ubuntu, потом плавно перешел на Debian, сей час перехожу на CentOS, планирую переход на Red Hat..
В плане серверной Оси Centos намного стабильнее и надежнее всяких Убунт, установка из RPM пакетов намного шире чем из Deb, большой плюс Centos в том что ты действительно работаешь в Linux а не во всяких там Виндуксах(2йной щелчок по пакету deb даст распаковку дистрибутива), больше напряга на голову = больше прокачка скила, чем больше вы заморачиваетесь с установками, настройками, деталями , тем больше знаете, всякие там Убунты и прочие их сборки ведут к деградации на мой взгляд (хотя кто ленив тому дорога в АД=)), так что считаю что автор не прав Centos на много превосходит Ubuntu по всем параметрам.
А почему бы Вам в Arch or Gentoo не двинуть?
установка из RPM пакетов намного шире чем из Deb
======
Эмм... А в чём разница? Единственное в чём я видел расширенную установку это emerge от Gentoo. А вот отличий RPM от Deb я не заметил, одно и то же.
Лет 8 сижу только на linux. Перепробовал почти все сколь нибудь известные дистрибутивы. До последнего времени на ПК стояли Linux Mint19 и archlinux. Но попробовал Rosa.Fresh.R10 xfce и теперь использую только его.
Всем привет. Ставил убунту на ВПС, так и не получилось у меня чтобы сайт заработал полностью, часть скриптов просто тупо отваливалась и не работали, на пхп разных версиях до от 5.3 до 5.6 работали и переставали работать определенные скрипты. Поставил ЦентОс все заработало с первого раза. Решил развернуть убунту на домашнем веб сервере и без танцев с бубнами не обошлось так и махнул рукой т.к. даже на убунту сервер 18.04 тупо не смог поставить xfce4 оболочку ибо пакет никак не мог найтись, даже прописывал разные репозитории, но поставил ЦентОс и проблемы с ненайдеными пакетами испарились. До этого не работал с линукс подобными системами работал только с виндой и на ней разворачивал сервера. Тут как начинающий пользователь не могу ничего поделать и в итоге выбрал для себя ЦентОс. Сразу говорю я не профессионал и выбираю с точки зрения начинающего пользователя. Каждый хвалит свое болото.
С NIX системами работаю уже лет...
Не профи, но и не новичок.
Было всякое. Начинал с Mandrake Linux, который переименовывался в последствии в Mandriva Linux.
Были FreeBSD, начиная с версии 7.
Так же были многие известные версии Linux: Ubuntu, Fedora, CentOS, SUSE. Пробовал так же ArchLinux и ASPLinux.
Как видно, меня помотало изрядно.
Но, могу с уверенностью сказать, что если хочешь быстро развернуть систему для графической станции, т.е. для пользования повседневными задачами, лучше Ubuntu навряд-ли будет.
Что касается серверов, тут вопрос спорный.
Еще лет 5 назад, я бы сказал, что все Linux'ы идет лесом и нет ничего стабильнее FreeBSD, но время идет и все меняется, и сейчас, я могу сказать, что одинаково стабильно работают обе обсуждаемые системы. Тут скорее вопрос предпочтений.
Привет. Так на что ставить ASTERISK ? Как избежать чтобы не взломали и не получить левый звонок в ГОНДУРАС на 500 тыс. рублей?
Начать с роутера - заносить левые IP в чёрный список
Всем привет! А я только начинаю изучения линукс, хотя очень много читал и думал какую выбрать для изучения линукс в серверной части, да и в целом. Я пришел к выводу что лучше ставить только стабильные ветки, и лучше всего подходит Centos, opensuse, наверно и fedora, убунту не подходит, ведь нет там графического интерфейса изначально при установке, а докачивать и устанавливать смысла нет, все должно идти от простого к сложному, легче профи убрать, чем новичку докачивать и устанавливать.