На протяжении многих лет, большое количество людей использовали Linux на своих компьютерах с одним из двух окружений рабочего стола KDE или GNOME. За последние годы эти два окружения рабочего стола очень сильно продвинулись и до сих пор продолжают набирать базу пользователей. Еще одной популярной среда рабочего стола - это XFCE. XFCE - это в первую очередь легкая среда. В отличие от LXDE здесь по умолчанию не поставляется большого количества приложений. XFCE дает все те преимущества что и GNOME, но она более легкая и поэтому может использоваться на старых компьютерах.
В этой статье мы попытаемся сравнить XFCE vs Gnome vs KDE. Здесь невозможно говорить какая среда лучше или хуже. Как вы увидите, XFCE рассчитана на более слабые компьютеры и не может соревноваться с такими гигантами, как KDE или Gnome. Мы рассмотрим их преимущества и недостатки, чтобы вы могли выбрать именно то что вам нужно.
Содержание статьи
- Разработка
- Внешний вид
- Настраиваемость
- Навигация и управление
- Поиск по системе
- Потребление ресурсов
- Стабильность
- Выводы
Разработка
Окружение Gnome сосредоточено на принципах доступности, свободы, интернационализации и локализации. Поддерживается Gnome большим сообществом разработчиков и новые версии выходят, как правило, каждые 6 месяцев. Кроме самой оболочки и дисплейного менеджера, разрабатывается множество программ, которые входят в окружение, это центр приложений, плеер, просмотрщик фото и видео, браузер и другие программы.
KDE фокусируется на настраиваемости и красивом, привычном графическом интерфейсе. Работа над KDE разбита на несколько частей, это разработка окружения Plasma 5, набора фреймворков KDE Frameworks и отдельно набора приложений KDE Applications. У каждого компонента свой график релизов. Чёткой закономерности в планировании релизов нет, новые версии выходят тогда, когда нужно. В В среднем новые версии оболочки и набора библиотек появляются раз в один два месяца, а приложения выходят раз в четыре месяца. Сообщество разработчиков KDE довольно большое, поэтому новые возможности добавляются постоянно и приложений там разрабатывается намного больше, чем у Gnome.
XFCE - минималистичная среда. Используется в основном на старых компьютерах и маломощных ноутбуках. Это окружение не имеет даже такого набора приложений как у Gnome, а его разработка ведется намного медленней, потому что оно менее популярно и разработчиков у него гораздо меньше. Новые релизы выходят примерно раз в год, а новые возможности добавляются медленно.
Внешний вид
Окружение Gnome очень сильно напоминает MacOS. Здесь панель с главным меню и различными значками расположена вверху экрана как и в Mac OS, все элементы интерфейса стремятся быть простыми и плавными. Боковую панель со значками приложений можно перенести в низ, чтобы она выглядела как док. Отличается от Mac здесь только главное меню, оно открывает во весь экран список установленных приложений разбитых по категориям, позволяет искать по ним и добавлять их на боковую панель. Файловый менеджер и другие приложения Gnome выглядят довольно просто, можно сказать даже минималистично, в интерфейсе нет ничего лишнего. На рабочем столе не так то просто создать ярлык или разместить какой-либо виджет. Декоратор окон максимально простой и поддерживает только базовые эффекты.
Окружение KDE стремится быть похожим на Windows. Здесь панель размещена внизу экрана. Главное меню напоминает меню Пуск из Windows. На рабочем столе можно создавать не только ярлыки, но и расположить множество различных виджетов. Приложения KDE содержат в своём интерфейсе множество мелких элементов и огромное количество различных кнопок и настроек, которые в большинстве случаев не нужны. Декоратор окон поддерживает различные эффекты прозрачности, а также эффекты для перемещения, сворачивания и разворачивания окон.
Интерфейс XFCE очень простой. Окружение пытается быть похожим на Gnome, но из-за экономии ресурсов всё выглядит угловатым и не очень красивым, по крайней мере по умолчанию. Панель здесь тоже расположена вверху экрана, а в низу экрана есть док панель. Декорации и другие эффекты будут зависеть от того, какой декоратор окон вы будете использовать. Что касается внешнего вида приложений, то единого стиля нет, так как здесь используются программы как из Gnome, так и из KDE.
Настраиваемость
Начнём как и в предыдущих пунктах с Gnome. Окружение разрабатывалось так, чтобы уже после установки быть максимально готовым к использованию. Поэтому у окружения минимум настроек интерфейса. Для того чтобы сменить тему GTK, оболочки, курсоров или значков, вам надо будет установить специальную утилиту - Gnome Tweak Tools. Без установки дополнительных программ вы можете менять только фон рабочего стола, шрифты и немного настраивать поведение боковой панели. Если захочется ещё более тонких настроек, придётся установить ещё одну утилиту - dconf-editor.
Больше всего настроек у KDE. Здесь есть собственная утилита настройки окружения, которая позволяет настроить всё, что угодно. Начиная от темы окружения, курсоров и иконок и до различных эффектов окон. Кроме того, есть встроенный магазин, откуда можно скачать новые темы, виджеты, эффекты и другие компоненты оформления. Никакие дополнительные программы для настройки системы вам не понадобятся.
У XFCE нет единственной программы для настройки всех параметров. Зато есть несколько разрозненных программ для настройки разных частей системы. Можно настроить темы интерфейса, декорацию окон, клавиатуру, менеджер входа, дату и время и многое другое. Для всего этого используются отдельные утилиты, но все они поставляются по умолчанию. Но это всё объяснимо, учитывая что это окружение ориентировано в первую очередь на минимализм. В этом сравнении Gnome vs KDE vs XFCE выигрывают XFCE и KDE.
Навигация и управление
Gnome будет наиболее непривычным для Windows пользователей. Здесь для открытия главного меню надо кликнуть в верхнем левом углу, для запуска программы с панели достаточно одного щелчка, вместо двух. Выключение компьютера, тоже выполняется через панель. Зато настроить эту панель стандартным образом нельзя, клик правой кнопкой по ней ни к чему не приводит, и виджетов на рабочий стол добавить нельзя, вместо них используются апплеты, размещаемые на панели, это может быть непривычно для новых пользователей. Да и необходимость установки дополнительных утилит для настройки чего-либо тоже поначалу кажется странным решением.
С KDE новичку будет разобраться намного проще. Панель и главное меню ведут себя точно так же, как и в Windows. С помощью правой кнопки мыши для большинства элементов интерфейса можно вызвать контекстное меню и настроить их, а все настройки выполняются средствами самого окружения. Конечно, в KDE тоже можно настроить горячие углы, но по умолчанию там всё стандартно.
Про XFCE особо сказать нечего. Там всё тоже более-менее стандартно относительно Windows. Вы сможете очень просто разобраться с меню и панелью, если уже работали с компьютером.
Поиск по системе
В Gnome можно найти нужный файл или приложение просто указав его имя в строке поиска главного меню, которое открывается по нажатию клавиши Windows или клику в верхнем левом углу.
KDE начиная с версии 4, использует Krunner для организации универсального поиска по файлам и программам и вы тоже можете выполнять поиск по системе из главного меню.
Здесь если брать KDE или Gnome, то они однозначны, в XFCE же нет движка поиска.
Потребление ресурсов
Gnome считается менее ресурсоемким чем KDE. Интересно, что если судить по минимальным системным требованиям Gnome vs KDE, то GNOME нужен менее мощный процессор (KDE 1 ГГц против Gnome 700 МГц), а KDE меньше памяти (615 Мб против 768 Мб в Gnome).
Если посмотреть со стороны использования, то в KDE более удобная среда, особенно для тех, кто раньше пользовался Windows. Gnome больше похож на Mac OS и ничего с этим не поделать.
Стабильность
Стабильность работы вашего рабочего окружения очень важна. Окружение Gnome достаточно стабильно. Я пользуюсь Gnome уже много лет и помню только несколько случаев, когда окружение по каким-либо причинам зависало. В окружении не сбиваются настройки при обновлении, потому что они хранятся в реестре dconf, а там формат настроек стандартизирован.
Когда я раньше использовал KDE, оболочка Plasma регулярно падала. А настройки время от времени сбивались при обновлении. Настройки KDE хранятся в директории ~/.kde в обычных файлах. Если разработчики меняют формат хранения настроек, то все ваши предыдущие настройки оказываются негодными. Вообще, за время использования Linux я для себя увидел закономерность - чем меньше что-то настраивается - тем лучше это работает. Gnome имеет меньше настроек, поэтому и сломать его неверными настройками сложнее.
Про стабильность XFCE ничего конкретного сказать не могу, так как пользовался оболочкой не очень много, но пока я её использовал всё было достаточно стабильно. Настроек там тоже не очень много, поэтому могу предположить, что сломать её тоже не так то просто.
Выводы
Каждое окружение, XFCE, Gnome, KDE может предложить что-то уникальное и быть полезным в той или иной ситуации. Мне больше всего нравится Gnome, я использую его уже несколько лет. Перед этим долго пользовался KDE. А какое окружение рабочего стола предпочитаете вы?
Приветствую. Пользовался практически всеми рабочими окружениями. Очень нравиться Gnome, я считаю каждое окружение имеет свои плюсы и минусы, каждое из них по своему классное. Тем более если уметь их настраивать и знать тонкости. На данный момент на основном компьютере уже как 3 месяца использую KDE 4. Очень доволен им, раньше был другого мнения о нем. На некоторых компьютерах использую Cinamone.
Раньше нравилось KDE,но с выходом Unity на убунту стал его фанатом.
Unity. Очень нравится быстрый поиск программ.
Мне нравится XFCE на Manjaro
А вот как раз сейчас выбираю между Gnome, KDE, Unity. Меня нельзя назвать новичком в linux, пользовался им несколько лет назад (до Ubuntu 12 вроде). Сейчас опять решил вернуться, так как Windows 10 уже откровенно бесит.
"MATE не легкое окружение " не согласен. На нетбуке 2011 г. выпуска работало шустрее XFCE. Вот так. А вообще здесь систребования http://help.ubuntu.ru/wiki/%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F и, сл. примерно по скорости XFCE=Mate=LXDE
Достаточно долгое время был (да и сейчас тоже) в восторге от XFCE. А XFCE на Manjaro вообще очень добротно настроен их коробки (всем новичкам советую начинать знакомство с линукс именно с этого дистрибутива). В последнее время (буквально месяц) подсел на Gnome (перемен захотелось). К Unity отношение нейтральное, или почти нейтральное. Вернее, натянуто нейтральное, граничащее с негативным (спасибо Шаттлворту с его попытками монетизировать Ubuntu). KDE мной никогда не был любим. Cinnamon и Mate не приживались у меня и больше недели в системе не жили. В общем мой рейтинг (на основе личных предпочтений) прост: XFCE, Gnome, Mate, Cinnamon, KDE, Unity.
unity ни разу не упало!
Давний пользователь линуксов. Глючнее Unity ничего не видел - может упасть в любой момент. Когда юзал unity на убунту - иксы падали раз в день стабильно и в самый неподходящий момент. Сейчас юзаю xfce - установил тему от macOS. Все очень хорошо и стабильно. Хотя это еще и от дистрибутива зависит, Дебиан намного стабильнее Убунту. А вообще можно подобрать себе сборку по душе, кому лень настраивать. Например, Debian jessie x8 Voyager или Ubuntu Voyager
Согласен глючнее Unity не чего нет
unity ни разу не упало!
Just an english comment passing by...
XFCE Lubuntu поставил на ноутбук, и очередной ноутбук перестал выключаться и перезагружаться, это в практике было уже, года 2 назад, ничего не поменялось. В итоге все форумы, все инструкции исправления провёл так и не решилась проблема! Снёс XFCE и поставил KDE, всё заработало как и должно!
Задался вопросом выбора десктопа, так как перехожу на Linux. Надоела Windows, а особенно с выходом шпионской 10-й решил завязывать с "Окнами". Совсем от них избавиться наверное не получится. в ближайшее время во всяком случае. Но от зависимости избавляться надо.
Пока что работаю в KDE. Установил вторым десктопом GNOME 3 - что-то в нем и есть занятное, но некоторые концепции напрягают, приходится подпиливать десктоп под себя расширениями и настройками. К тому же я не увидел ни одной концепции из GNOME, которую нельзя было бы воплотить в KDE - с помощью настроек. С точки зрения программирования KDE интереснее, хотя я вряд ли буду писать программы, я не программист, но кто знает, вдруг когда-нибудь займусь. В GNOME гораздо больше нагорожено, в KDE вся концепция более целостная, единообразная. В целом GNOME создал впечатление некоторой попсовости, что ли, отчасти - чрезмерной упрощенности и навязывания пользователю определенных разработчиками шаблонов действий в системе. KDE же с этой точки зрения выглядит более гибким. XFCE пока не рассматривал, компьютер справляется с KDE, так что особого смысла в облегченном десктопе не вижу.
У меня на ноуте ОС Rosa Fresh R10 с рабочим окружением KDE Plasma 5. Работает стабильно не тормозит. Памяти жрет не много, примерно столько же, сколько и крыса чуть больше крысы. Крыса у меня вторым DE стоит. Гном 3 я тоже смотрел и пользовал. Итог: Гном 3 слишком неповоротливое DE и прожорливое, да и настроек мало. Плазма легче гнома и настроек побольше. От гнома отказался. KDE 4 тяжелее, чем плазма. От KDE 4 тоже отказался.
Автор данного поста не понимает вообще о чем говорит. KDE в плане ресурсов процессора не требует более мощного камня, чем gnome 3. У меня потребление после хололдного старта gnome3 1100 мегабайт оперативной памяти, против 450 мегабайт plasma 5 в нагрузке, плюс еще нагрузка на оба ядра не больше 2% (KDE5), против 10 - 15 % ( GNOME 3). При том, что у меня процессор самый хреновый celeron 1005m. И еще xfce стал прожорливее чем, KDE.
Лично я пользуюсь только Gnome, хотя пользовался и всеми остальными рабочими окружениями. А что предпочитаете вы - Gnome или KDE?
KDE
выбрал себе kde. может и жрет больше xfce, но намного удобнее. в сочетании с alt linux. с другими дистрибутивами kde не так презентабелен
Очень нравится Gnome: как-то здесь все логично и по полочкам что называется. Ассоциируется с японскими домами: много свободного пространства, все по феншую и не захламлено, приятный внешний вид.
kde, mate, xfce пробовал -- не зашло. Но наслышан, что это дело вкуса и чуть ли даже не культуро-идеологических предпочтений 😀 Поэтому к адептам этих окружений отношусь с уважением. Хотелось бы узнать чем вас они зацепили подробнее
поставил свежий Debian с KDE plasma. не в восторге.
за неделю работы выявил:
1. несколько зависаний намертво
2. моргание и непрорисовку окон (никаких особых приложений запущены файловый менеджер, Konsole, настройка системы все из коробки)
3. установка Netbeans пошла с окном, пустым внутри. перезагрузка, все хорошо.
4. запуск Konquerer не каждый раз удачна.
поставил опера, вроде работает.
5. несколько отправок крэшрепортов в центр сбора KDE...
6. шрифт в старт меню мелкий и я не нашел способ его адекватно увеличить.
7. после сбоя все настройки Kde (черный скин) перешли в дафолтные.
из стороннего еще ничего не поставил и лаги уже начались.
железо не топовое, старый атлон на 8 ядер, 8 гиг озу, внешний юсб хаб от тплинк, два SSD с динукс Hp и Seagate с вин10. видяха самая простая без обдува на Nvidia чипе.
15 лет назад пользовался RedHat еще во времена CD ROM и эпоху Quake III. Никогда не глючило ни что. Гном 2 и КДЕ, Xconfig, startx. Был в восторге. И вот жизнь снова подтолкнула к работе на Линукс.
И теперь не понял в чем проблема, на том же железе вин10 работает абсолютно нормально.
Есть еще ноут Lenovo ThinkPad, Kubuntu. Лагов не заметил, но перематерился с настройками и установкой ПО. Запуск гуи утилит настройки получилось только из Konsole с sudo. Тот же Debian просит пароль для измерения требующих прав рута настроек, а Kubuntu просто отказывает после того, как понажимал галочек.
Странные, если не сказать больше, у вас проблемы с KDE. Использую KDE последние 6 лет. Сегодня на 3 машинах дома, на 2-х на работе. В составе Manjaro, Kubuntu и CentOS. Железо совершенно разное, от дохлого планшета на Atom до Xeon-ов и Core i9. Ноутбуки, десктопы, рабочие станции. И... Вообще никаких проблем. От слова совсем. Ни разу ничего не зависло, ничего не отваливалось, никакие настройки не слетали.
Даже не знаю, как краш репорты отправлять. На ноутбуке ради интереса перешел на ветку Manjaro testing. И...чудеса, тоже ничего не глючит, не падает. Вот чес слово, ума не приложу, что вы делаете, чтобы KDE "сломать".
С GNOME, Cinnamon, Unity - тоже никаких проблем замечено не было. В наше время все DE исключительно стабильны и о какой глючности DE идет речь ума не приложу. Работаю не в первой в компании, где основная Ось - Linux. Как DE были стабильными >10 лет назад, так таковыми и остаются. Ни разу не слышал, чтобы у кого-то что-то там падало. И ведь опыт использования Linux не ограничивается этими компаниями и грамотными в плане Linux сотрудниками: сейчас интеграторы устанавливают Linux везде, куда только можно и нельзя. И... Все прекрасно работает. Обратной связи о падающих DE нет от слова совсем. Ноль. Т.е. вообще ноль. Юзвери, бывает, жалуются, что не знают как что-то сделать. Но чтобы падало? Нет, такого ни разу не было.
В общем... У вас оооочень странный опыт с KDE. Как вы умудрились что-то там уронить? Скорее всего железо у вас глючное - проверьте ОЗУ. Да и установка софта у вас не прокатывает вовсе не по вине KDE. Вы либо какой-то кривой дистрибутив выбрали, либо что-то неправильно настроили/делаете. Обычно все просто из коробки работает.
Смысл устанавливать XFCE, если есть KDE? XFCE потребляет не меньше ресурсов, чем современная KDE Plasma. Память жрут одинаково. В плане графических ресурсов требования у них тоже схожи. Единственное, что неодинаково, это то, что XFCE это кастрированная недо-KDE. У XFCE настроек/кастомизации на порядок меньше, функционал и удобство урезаны, полностью отсутствует экосистема и сопутствующий софт.
Всегда удивляло, откуда взялся миф, что XFCE менее требовательна... При этом к чему именно требовательна - не уточняется. Разницы в производительности KDE и XFCE не заметил от слова совсем.
Возьми в пример armbian который часто поставляется с XFCE, на него можно накатать кеды, и вот тут ты реально увидишь разницу в работе. Кеды тупо будут виснуть и греть арм-проц по самое не балу вызывая троттлинг и зависания, в XFCE - всё работает гладко и стабильно.
Так что "нет разницы" только при условии хорошего железа.
На древний ноутбук путем долгих переборов дистрибутивов поставил Linux Mint XFCE и KDE Neon. Эти оболочки и дистрибутивы знаю много лет, и там, и там свои плюсы и минусы. Минт с xfce загружается быстрее, но во всём остальном в плане производительности никаких особых различий не заметил. Естественно, что KDE куда интереснее и удобнее, чем XFCE. Но из-за большого опыта использования и xfce пойдёт. Бэушный ноутбук Dell 500, на котором всё тормозило до апгрейда у компьютерного мастера в прошлом году. Он поставил бэушный процессор 2008-го core2duo T8300 и 4 гб озу (обошлось всё это дело в 2500 рублей, сейчас бы сам заказал процессор и оперативку и оперативку сам бы поставил). Ноутбук виндовс не тянет, но данные дистрибутивы тянет всё-таки, хотя шумит при каждом чихе. Так что KDE 5 сейчас действительно оптимизирован для использования и удобнее в использовании, чем XFCE.